Γηπεδικό Παναθηναϊκού: Η πίεση για Γουδή, η… εμφάνιση του Ελαιώνα

Ο χρόνος γυρίζει στο 2001, δηλαδή μια 20ετία πίσω, σε μία εποχή που ο Παναθηναϊκός διέπρεπε στους ομίλους του Champions League, λυγίζοντας Άρσεναλ, Σάλκε και Μαγιόρκα.

Μερικούς μήνες ύστερα από την κυριαρχία επί της Λα Κορούνια και της Μάντσεστερ Γιουνάιτεντ, καθώς και τις μεγάλες νίκες με Αμβούργο, Γιουβέντους.

Τότε που οι «πράσινοι» ανακηρύχθηκαν κορυφαία ομάδα του κόσμου για τον μήνα Σεπτέμβριο από τη Διεθνή Ομοσπονδία Ιστορίας και Στατιστικής του Ποδοσφαίρου (IFFHS).

Εκείνος ο φοβερός Παναθηναϊκός, ο οποίος από το καλοκαίρι του 2000 είχε επιστρέψει στο «Απ. Νικολαΐδης» (αρχικά μόνο για τις εγχώριες διοργανώσεις), έπειτα από 16 χρόνια παρουσίας, πλην ελαχίστων εξαιρέσεων, στο ΟΑΚΑ.

Η δραχμή ετοιμαζόταν να αποχαιρετήσει, ο Ότο Ρεχάγκελ αναλάμβανε την Εθνική Ελλάδας και η χώρα είχε μπει στο δεύτερο μισό των προετοιμασιών για τους Ολυμπιακούς Αγώνες του 2004.

Με αφορμή το γεγονός ότι το γηπεδικό, ένα πολυετές και ακανθώδες ζήτημα φέρεται να βρίσκεται σε μία πολύ κρίσιμη καμπή για την επίλυσή του, το Sport-Retro.gr μεταφέρει τι συνέβαινε εκείνη την εποχή.

 

Στου Γουδή η προτεραιότητα, στον Ελαιώνα το plan B

Καταρχάς θα πρέπει να γίνει η εξής απαραίτητη σημείωση: Για το ζήτημα υπάρχουν δημοσιεύματα πριν από το 1970, σε μία εποχή βέβαια που το μετέπειτα «Απ. Νικολαΐδης» παρέμενε το πιο μοντέρνο γήπεδο της χώρας.

Λίγο αργότερα, συγκεκριμένα το 1972, η εφημερίδα «Αθλητική Ηχώ» έκανε λόγο για «Παναθηναϊκό Χωριό» χωρητικότητας 100.000 θέσεων στου Παπάγου, στου Γουδή ή στον Χολαργό.

Τα χρόνια κυλούσαν, το ΟΑΚΑ έμπαινε στις ζωές των Ελλήνων φιλάθλων και το «τριφύλλι» δεν αποκτούσε νέο γήπεδο ούτε στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας ούτε κάπου αλλού.

Ώσπου με την έλευση του τρέχοντος αιώνα, ο Παναθηναϊκός ετοίμασε και παρουσίασε οικονομοτεχνικές μελέτες για να αποκτήσει τη δική του «πράσινη» πολιτεία στην περιοχή του Γουδή.

Το ΟΑΚΑ αφενός μεν ήταν «δανεική» έδρα, αφετέρου δε θα έκλεινε στο τέλος της σεζόν 2001-02, προκειμένου να υποστεί «λίφτινγκ» εν όψει των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.

Ο Παναθηναϊκός αξίωνε την αρωγή του ελληνικού κράτους για ένα πιθανό project στο Γουδί, όμως τότε ήρθε η πρόταση του Δημήτρη Αβραμόπουλου για το βορειοανατολικό τμήμα του Ελαιώνα, στα σύνορα των Δήμων Αθηναίων και Αιγάλεω.

Οι «πράσινοι» άκουσαν με προσοχή και ενδιαφέρον όσα είπε ο τότε δήμαρχος, παρά το γεγονός ότι προτεραιότητά τους μέχρι εκείνη την ώρα ήταν η κατασκευή γηπέδου στην περιοχή του Γουδή.

Μάλιστα τον Αύγουστο του 2001 ο Δημήτρης Αβραμόπουλος και ο πρόεδρος της ΠΑΕ Άγγελος Φιλιππίδης είχαν πετάξει με ελικόπτερο πάνω από την περιοχή του Ελαιώνα.

Τα τότε ρεπορτάζ (περί Ελαιώνα) ανέφεραν ότι ο Ερασιτέχνης θα παρέμενε στο «Απ. Νικολαΐδης», το οποίο θα μπορούσε να μετατραπεί σε ένα στολίδι για το βόλεϊ, τον κλασικό αθλητισμό κ.ο.κ.

Τα παραπάνω πλάνα έπεσαν στο κενό, διότι ο υπουργός (ΠΕΧΩΔΕ ήταν τότε το όνομα του αρμόδιου υπουργείου) Κώστας Λαλιώτης ήταν κάθετα αντίθετος με την προοπτική της περιοχής του Γουδή.

Παράλληλα, δεν μπήκε καν στον κόπο να τοποθετηθεί για την πρόταση περί Ελαιώνα που του είχε κοινοποιήσει με επιστολή ο Δημήτρης Αβραμόπουλος, φανερώνοντας εκ διαμέτρου αντίθετη συμπεριφορά με εκείνη που είχε επιδείξει γενικότερα για την επίλυση του, επίσης πολυετούς, γηπεδικού ζητήματος του Ολυμπιακού.

 Γουδή: Το υπόμνημα

 

Το χρονικό

Όπως προαναφέρθηκε, η έκταση του Γουδή που ανήκε στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας και το Υπουργείο ΠΕΧΩΔΕ ήταν η αρχική και βασική επιλογή του Παναθηναϊκού.

«Σύμφωνα με τις μελέτες είναι η πιο σωστή λύση, τόσο για την ομάδα μας όσο για την πόλη της Αθήνας. Το πρώτο και σημαντικότερο κίνητρο παγκοσμίως για τη δημιουργία νέου γηπέδου είναι η επικοινωνία με το μετρό.

Η τοποθεσία στου Γουδή είναι σε απόσταση 600 μέτρων από τον σταθμό του μετρό, με αποτέλεσμα να υπολογίζεται ότι το 50% των φιλάθλων θα μετακινείται κατ’ αυτόν τον τρόπο. Κάτι τέτοιο δε συμβαίνει ούτε με το Γαλάτσι ούτε με την Παιανία, που δεν έχει καμία σχέση με την Αθήνα, στην οποία ανήκει ο Παναθηναϊκός.

Οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις στην περίπτωση του Γαλατσίου θα είναι πολύ μεγαλύτερες. Οι αντιδράσεις κάποιων πολιτών μας απασχολούν, διότι η Αθήνα είναι επιβαρυμένη. Η χρησιμοποίηση όμως 40-50 στρεμμάτων για κατασκευή γηπέδου σε σύνολο 200, σε έναν χώρο 960 στρεμμάτων στου Γουδή, επιβαρύνει λιγότερο την Αθήνα από οποιαδήποτε άλλη λύση.

Το ερώτημα είναι: Θέλει η Αθήνα να είναι η μοναδική πρωτεύουσα στην Ευρώπη που η ομάδα της δεν έχει σύγχρονο γήπεδο;»

Ο σύλλογος είχε υποβάλει προ πολλού πλήρη χωροταξική μελέτη, ξεκαθαρίζοντας ότι αναλαμβάνει τη χρηματοδότηση όλου του έργου, το οποίο υπολογιζόταν στα 30.000.000.000 δραχμές.

Επιπλέον, στην επιστολή του Άγγελου Φιλιππίδη με αποδέκτη τον πρωθυπουργό Κώστα Σημίτη, είχε πέσει η πρόταση περί χρησιμοποίησης του νέου γηπέδου για το ποδοσφαιρικό τουρνουά των Ολυμπιακών Αγώνων του 2004.

Υπήρξαν επίσης αρκετές επαφές με τον Άκη Τσοχατζόπουλο και τον Κώστα Λαλιώτη, οι οποίοι τότε ήταν οι επικεφαλής σε ΥΠΕΘΑ και ΥΠΕΧΩΔΕ αντίστοιχα.

Εν αντιθέσει με τις προεκλογικές δεσμεύσεις τους, αμφότεροι δεν επέδειξαν την παραμικρή διάθεση για συνεργασία στο ζήτημα, όπως μαρτυρά η χαρακτηριστική ατάκα του Άκη Τσοχατζόπουλου.

«Ο χώρος στου Γουδή είναι πάρκο και δεν πρόκειται να υπογράψω για να γίνει γήπεδο. Θα το κάνω μόνο αν μου το ζητήσει ο πρωθυπουργός», ήταν τα λόγια του.

Εκτός από τους Άκη Τσοχατζόπουλο-Κώστα Λαλιώτη, οι δήμαρχοι Παπάγου και Ζωγράφου αντέδρασαν στην προοπτική κατασκευής γηπέδου του Παναθηναϊκού στη συγκεκριμένη έκταση.

Η επίσημη θέση και οι σύμμαχοι

«Ο Παναθηναϊκός δεν είναι δογματικός. Συζητά και σκέφτεται κάθε πρόταση αρκεί αυτή να πληροί τις προϋποθέσεις που εξαρχής έχει θέσει», ήταν η επίσημη θέση της ΠΑΕ διά στόματος Άγγελου Φιλιππίδη, όταν κλήθηκε να σχολιάσει τις διάφορες τοποθεσίες που έπεφταν στο τραπέζι.

Στο πλευρό των «πρασίνων» για την προοπτική στου Γουδή τάσσονταν τότε και αρκετά στελέχη της Νέας Δημοκρατίας, η οποία αποτελούσε αξιωματική αντιπολίτευση, καθώς και ο Κίμων Κουλούρης (βουλευτής Β’ Αθηνών με το ΠΑΣΟΚ).

Μάλιστα, 35 βουλευτές της Ν.Δ. (μαζί τους και ο ανεξάρτητος αλλά παραδοσιακός «πράσινος» Βασίλης Κεδίκογλου) είχαν στείλει επιστολή στην κυβέρνηση, προκειμένου να εκφράσουν ανοιχτά τη στήριξή τους στο εν λόγω project.

«Γήπεδο εδώ και τώρα! Φτάνει η κοροϊδία! Ο Παναθηναϊκός δικαιούται επιτέλους να αποκτήσει το δικό του γήπεδο και η πολιτεία οφείλει να προσφέρει το ελάχιστο, ώστε να στεγαστεί σε ένα μοντέρνο στάδιο ο μοναδικός αξιόλογος εκπρόσωπος του ελληνικού ποδοσφαίρου στην Ευρώπη», ανέφερε τότε στο σχετικό του θέμα το περιοδικό «Παναθηναϊκό Τριφύλλι», απ’ όπου «αλιεύθηκαν» και οι φωτογραφίες.

Τη συνέχεια της ιστορίας τη γνωρίζετε. Καμία από τις προτάσεις που έπεσαν στο τραπέζι δεν υλοποιήθηκε. Κύλησαν σαν νερό άλλα 20 χρόνια και ούτε το «Απ. Νικολαΐδης» ανακατασκευάστηκε ούτε η προοπτική του Γουδή προχώρησε.

Στην πορεία πήρε τα ηνία το project του Ελαιώνα που πλέον συναντάται ως Βοτανικός. Κι αυτό πέρασε από χίλια κύματα, προτού φτάσει στο σημείο να εκδίδονται ανακοινώσεις περί συμφωνίας μεταξύ ΠΑΕ και Ερασιτέχνη για τη χρήση των εγκαταστάσεων.

Υπάρχει, όμως, μπόλικος δρόμος ακόμα, όπως φροντίζει πάντοτε να διδάσκει η Ιστορία. Μια Ιστορία που στον Παναθηναϊκό δεν έχει συμπεριφερθεί καλά μέχρι στιγμής αναφορικά με το γηπεδικό ζήτημα.

Διαβάστε ακόμα
Σχόλια
Loading...